完整街道的责任
乍一看，“风险”这个词似乎描述了一些客观的、可量化的东西. 仔细看一下, 然而, 我们看到，对风险的感知(尤其是应该如何应对风险)是一种社会建构. 管理风险的努力是基于围绕风险的严重程度的假设, 谁会受到影响, 他们多久会受到影响，解决这个问题的补救措施有多确定. 这些因素有时可以量化，但通常不是客观的. 它们受到文化偏见和考虑风险的人的看法的影响.
“完整街道”一词指的是需要对街道进行规划的交通政策和设计方法, 设计, 操作, 并维护使安全, 适合所有年龄和能力的用户的舒适旅行, 不管他们的运输方式如何. 具体地说, 完整的街道强调需要确保步行人员的安全旅行, 骑自行车, 关于公共交通, 或者交付货物. 城市规划者经常使用这个术语, 美国和加拿大的交通工程师和公共卫生从业人员，提倡从政策和设计上的转变，这些政策和设计历来只关注设计汽车运输的道路.
完整街道运动的一个关键表现是制定指导方针. 城市如 纽约, 芝加哥, 波士顿, 费城 和 多伦多 都制定了完整的街道指南吗. 制定这些指引的目的是更新现有的道路设计标准和政策. 不同城市制定的指导方针各不相同, 因为它们都是这座城市历史的反映, 文化, 体制结构, 和冠军.
改善道路安全成果是一项基本和普遍值得称赞的目标, 采用不熟悉的设计指南并不总是被专业工程师所接受. 这种不情愿部分是因为工程师们看待“风险”的方式. 按照“主导”道路设计标准建设街道似乎是一种显而易见的方法 减少 风险，增加公共安全. 然而，这是假设安全证据是可推广的. 如果工程师认为当地的条件使安全指南与制定指南的司法管辖区不同, 他们可能会担心在其管辖范围内采用新标准的影响.
道路安全倡导者认为交通风险是一个目标, 可量化的伤亡人数. 与此同时, 那些想要设计更安全的新道路的从业人员会以完全不同的方式看待风险. 他们通过应用不熟悉的设计标准可能带来的责任来看待风险. 这种谨慎(有时是过度谨慎)部分可以追溯到风险是如何被立法化为责任的. 成为一名工程师的一部分就是要对你批准的决定负责. 如果一座桥塌了, 在图纸上盖章的工程师可能要承担个人责任. 类似的, 如果道路设计施工，发生死亡事故, 签字同意安装的工程师可能会发现自己陷入了一种要承担个人责任的境地.
解决办法是建立知识体系和公共机构，使工程师个人不再为应用更安全的道路设计承担个人责任. 作为一种文化实践，一次一个城市制定指导方针是有用的, 但从快速实施的角度来看，效率并不高, 普适政策. 这就是为什么, 从公共管理的角度来看, 至关重要的是，市级交通从业者的“自下而上”努力得到省级政策和标准“自上而下”更新的支持, 区域和国家层面. 来自政府高级命令的领先的安全导向设计指南和政策的出版将加速对个人从业者的授权, 否则谁会有个人责任的风险.
图片由纽约市交通局提供 Flickr
